Högsta förvaltningsdomstolen har fattat beslut i mål om hyresundantaget
Högsta förvaltningsdomstolen har fattat beslut i ett mål om upphandlingsskadeavgift mot Nacka kommun. Frågan rör hur huvudföremålet ska bestämmas för ett blandat kontrakt avseende byggentreprenad och lokalhyra. Eftersom tidigare instanser avslagit Konkurrensverkets ansökan om upphandlingsskadeavgift valde Konkurrensverket att överklaga till Högsta förvaltningsdomstolen för att få tydlig vägledning i frågan.
Konkurrensverket vände sig i februari 2024 till Förvaltningsrätten i Stockholm och ansökte om att Nacka kommun skulle betala en upphandlingsskadeavgift för att ha genomfört en otillåten direktupphandling. Kommunen hade sagt upp ett hyresavtal för skollokaler och tecknat ett nytt avtal med samma hyresvärd utan föregående annonsering. Avtalet omfattade också en tillbyggnad som hyresvärden enligt kontraktet ska låta uppföra. Den nybyggda ytan utgjorde ca 26 procent av den totala hyresarean. Enligt Konkurrensverket var huvudsyftet med avtalet att uppföra en ny byggnad och det var därför fråga om en byggentreprenad som skulle ha upphandlats och annonserats enligt upphandlingsreglerna.
Förvaltningsrätten avslog Konkurrensverkets ansökan och gjorde bedömningen att hyresförhållandet var huvudföremålet för kontraktet och att hyresundantaget i lagen om offentlig upphandling, LOU, därför varit tillämpligt.
Konkurrensverket överklagade förvaltningsrättens dom till Kammarrätten i Stockholm som gjorde samma bedömning som förvaltningsrätten.
För att få vägledning kring hur bedömningen ska göras av vad som är huvudföremålet i ett kontrakt som avser hyra av lokaler såväl i en befintlig byggnad som i en tillbyggnad som hyresvärden enligt kontraktet ska låta uppföra, överklagade Konkurrensverket kammarrättens dom till Högsta förvaltningsdomstolen, som är högsta instans i upphandlingsärenden. Konkurrensverket yrkade också på att Högsta förvaltningsdomstolen skulle inhämta ett förhandsavgörande från EU-domstolen.
Högsta förvaltningsdomstolen har nu meddelat dom i målet. I domen skriver Högsta förvaltningsdomstolen: ”En objektiv bedömning av hela upphandlingen ger vid handen att kontraktet huvudsakligen syftar till att kommunen även fortsättningsvis ska hyra och bedriva skolverksamhet i de befintliga lokalerna. Enligt Högsta förvaltningsdomstolen är det detta som är det karaktäristiska för kontraktet, och tillbyggnaden framstår att vara av endast accessorisk och kompletterande karaktär, såväl ekonomiskt som funktionellt.”
Högsta förvaltningsdomstolen avslår Konkurrensverkets överklagande och avslår även yrkandet om ett förhandsavgörande från EU-domstolen.
Texten har uppdaterats med en mindre justering den 14 september 2026 kl. 20.20.
Dokument och länkar
Senast uppdaterad: 2026-09-14
Nyhet14 september 2026