Beslut om sanktionsavgift för grossistföretag står fast efter prövning i domstol

Konkurrensverket ansåg att Grönsakhuset i Norden AB hade använt sig av en otillbörlig handelsmetod genom att inte betala sina leverantörer i rätt tid. I september 2024 fattade vi beslut om en sanktionsavgift enligt lagen om förbud mot otillbörliga handelsmetoder vid köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter, LOH.

– Enligt vår mening har det inte funnits några otydligheter om att Grönsakshuset betalat sina leverantörer senare än vad som är tillåtet enligt LOH. Vi anser också att det finns litet utrymme för en köpare att använda sig av delbetalningar eller avbetalningar gentemot sina leverantörer, om det urholkar syftet med förbudet mot sena betalningar. Vi är nöjda med att domstolen delar vår bedömning i alla delar, såväl vad gäller överträdelsen som sanktionsavgiftens storlek, säger Konkurrensverkets chefsjurist Johan Sahl.

Det var efter att Konkurrensverket hade fått information om att Grönsakshuset, som är ett grossistföretag inom framför allt frukt och grönt, inte hade anpassat sina betalningar till LOH som Konkurrensverket inledde en utredning.

I utredningen konstaterade Konkurrensverket att Grönsakshuset vid ett stort antal tillfällen har betalat sina leverantörer för sent. Summan av de sena betalningarna uppgick till ett relativt högt belopp. Konkurrensverket beslutade därför att företaget skulle betala en sanktionsavgift om tre miljoner kronor för att ha använt en otillbörlig handelsmetod. Grönsakshuset överklagade Konkurrensverkets beslut till förvaltningsrätten som nu avgjort frågan.

I sin dom instämmer förvaltningsrätten i Konkurrensverkets bedömning att det är fråga om en allvarlig överträdelse av LOH och att det har funnits skäl för att besluta om en sanktionsavgift. Domstolen slår också fast att Grönsakshuset inte tillräckligt tydligt kunnat visa att de har en sådan svag ekonomisk ställning att sanktionsavgiften ska bestämmas till ett lägre belopp än det Konkurrensverket har beslutat. Grönsakshusets överklagande avslås därför i dess helhet.

Förvaltningsrättens dom kan överklagas till Kammarrätten i Stockholm.

Ta del av förvaltningsrättens dom, mål nr 20479-24
Läs mer om ärendet